• 课时增长对学习有帮助吗?

    发布时间:2015-12-04                    来源:教育部考试中心

      课时增长对学习有帮助吗?[1]

       与2003年相比,在2012年,无论哪类学校的15岁学生上数学课的时间都更长了。

       各国家和经济体的学生上数学课的平均时长差异受不止一个因素影响。

       总的来说,上数学课的时间越长,学生的成绩越好;但是仅仅在课上让学生完成更多任务并不足以提高他们的学习成绩。

      目前,对于为数学、科学和阅读安排多少课时才算充足这一问题还没有达到共识。但是教育者和政策制定者普遍认为:虽然充足的课堂时间对于学生掌握新知识、新技能十分重要,但是仅仅在课上用更多时间并不一定能保证学生成绩的提高。

      不同国家的学生上数学课的时长差异很大

      根据2012年PISA的学生自评报告可知,OECD国家15岁的学生每周上数学课的平均时长为3小时38分钟。这跟他们上其他核心课程的时长相当:语言教学课程每周3小时35分,科学课程每周3小时20分。

      然而,这些平均数的背后存在着学校体制上的巨大差异。智利的学生每周上数学课的时长大约有6小时40分,而保加利亚、克罗地亚、匈牙利和黑山共和国的学生每周上数学课的时间却不到两个半小时。科学课和语言课的时长也有同样的差距。

      各国之间如此大的差异并不只是因为对三门核心课程时间分配的权衡不同。事实上,那些上数学课时长高于平均时长的学生往往上语言教学和科学课程的平均时间也更长。比如,加拿大和智利的学生上这三门课程的时间都长于平均时间。数学课和语言教学课的上课时长高度相关,而科学课和数学课的上课时长则相关度较低。比如,在保加利亚和立陶宛,学生上数学课的时长低于平均时长,但是上科学课的时长高于平均时长。

      各学校内部的学习时间上也有所不同,尤其是在科学课程方面。一般来说,OECD的国家中,社会经济地位低的学生比社会经济地位高的同辈上科学课的时间少36分钟。在上数学课的时长方面各学校之间也存在差异。在阿根廷、日本和中国台北,条件好的学校的学生比条件差的学校的学生至少多上76分钟的数学课。

      在过去的十年中,时长增加了的是……

      在各OECD国家,学生2012年上数学课的平均时间比2003年多13分钟。在一些国家,学生上常规数学课的平均时间增长的更多。比如,在加拿大和葡萄牙,学生2012年上数学课的时间比2003年多一个半小时;而在挪威、西班牙和美国,学生2012年上数学课的时间比2003年至少多出半小时。所以,加拿大的15岁学生上数学课的时间从每周的3小时45分增长到将近5小时15分。在葡萄牙,每周上数学课的时间从3小时15分增加到将近4小时50分。在另外14个国家和经济体中,学生上数学课的时间增加了15分钟以上,但是也有另外8个国家和经济体,学生上数学课的时间下降了将近30分钟。而韩国学生2003年上数学课的时长排名第五,此次却下降了超过30分钟。

      

      :图中展示的为有可供比较的2003和2012年PISA数据的国家和经济体。

      学习时间(2003-2012)的变化显示在国家或经济体名称的上方。图中展示的仅为有显著差异的数据。

      2003年OECD的平均成绩只同2003和2012年有可对比结果的国家相比较。

      国家和经济体按照2012年学生每周上数学课的平均时长降序排列。

      资料来源:OECD, PISA 2012 Database, Table IV.3.46.

      链接:http://dx.doi.org/10.1787/888932957327

      通观OECD国家,各类学校都普遍在延长自己的数学课时间——从条件好的学校到条件差的学校,从私立学校到公立学校,从初中到高中,从城市学校到农村学校均是如此。有趣的是,这种趋势并没有在语言教学和科学课中得到体现。造成该差异的原因可能是学校调整了教学指导时间,反映出数学在各国家和地区课程体系和其在学生未来生活中日益加深的重要地位。

      

      :回归模型(学生和学校层面):数学成绩的回归取决于学校学生每周上常规数学课的时长(分钟)和学校的学习环境、资源、政策和实践,以及其他学生和学校的特点。

      具有统计学显著意义的回归系数5%(p<0.05)用较深的颜色标出。

      图中显示的仅为有足够观察数据的国家及地区;故,卢森堡、中国澳门和黑山共和国不包括在内。

      国家和经济体按照因数学课时长度造成的分数差距降序排列。

      资料来源:OECD 2013, PISA 2012 Results: What Makes a School Successful? (Volume IV) Resources, Policies and Practices, Table IV.1.12c, pg. 245.

      链接:http://dx.doi.org/10.1787/888932957384

      一般而言,学生上数学课的时间越长,其数学成绩就越好……

      在学校层面,学生上数学课的时间与其数学成绩成正相关。在PISA测试中,学生在学校上数学课的时间越长,往往成绩也越高。对比拥有相当社会经济地位,且所属学校资源水平相近的学生成绩时,该规律仍在15个国家和经济体以及OECD平均水平中存在。平均来说,在各OECD国家中,每周多上一个小时的数学课,数学成绩就能多12分。在一些国家中,该成效更为明显。尤其在希腊,每多上一个小时的数学课,学生在PISA测试中的数学成绩就相应的上升96分。

      ……然而,真正重要的是时间的利用效率。

      然而,有的国家学生的数学成绩跟上课时长之间没有明显联系。此外,当对比不同的学校时,学生上数学课的平均时间与其总体成绩并不相关。就该结果而言,学生在给定的时间中的学习效率差异可以给出解释。总体而言,学习时间的数量和质量都是影响学校成绩的重要因素。

      另外一个衡量学校成就的因素即为公平性。在学校数学课时间较长时,学生的社会经济地位对其成绩的影响相应减弱。这种学习时长和公平之间的正相关性在教学时间低于平均时长的国家中表现尤为明显。

      

      结语:所有学校都需要做的一项重要决定就是如何分配核心科目课时。虽然足够的课时对于学习和教育公平来说是先决条件,但是仅仅增加时长并不能保证学生成绩的提高。学校和学校体制应该保证把适当的课时时长同正确的课程选择、高水平的师资和积极的学习环境有效结合。


      [1]资料来源: http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5jrw21j8drmv.pdf?expires=1448248275&id=id&accname=guest&checksum=8F0E4D809251AA8415815830455AA969

请选择城市